最新消息:谋历史网官方网址:www.moulishi.com.见前世之兴衰 考当今之得失!! | 爱历史讨论历史话题请直接点击论进入历史论坛(进入 bbs.moulishi.com )

抗日战争的陪都为什么在重庆而不是成都?

< 军事历史 有问题找本站小编QQ:7384656 | 来源: 谋历史网 - www.moulishi.com 浏览 评论

抗日战争时期,在日寇的疯狂进攻之下,中国南京沦陷,彼时彼刻国民党中央政府不得不舍弃南京而将首都迁往重庆。然而问题是蜀中地域广阔,成都又是历代王朝退往四川之后的不二之选,比如蜀汉拿下益州之后就选择定都成都与曹魏对抗,唐朝安史之乱当中玄宗也是选择成都作为暂避之所,那么蒋介石为什么要舍弃成都,而将重庆选为陪都呢?其实主要的原因大致有三点:

第一,重庆是山城,相对于成都的一马平川,重庆更加立体,也就更便于防空。冷兵器时代以大刀长矛为主要武器,作战的样式是平面的,是线性的,成都平原上的守军不必担心敌军从天而降,相反广阔的土地还可以养活大量的人口。但现代战争是立体的,是三维的,在这种情况下,重庆就比成都减少了更多的受弹面积。再者,重庆四周几乎全是层峦叠嶂的高山,这样的山地条件多少可以弥补中国制空权方面的不足。在当时那种历史条件下,大概也只有重庆才能够扛得住日本长达5年半的战略轰炸。

第二,从地理上看,重庆是四川盆地的门户,扼守长江三峡并以大巴山作为天然屏障,使得日本机械化陆军无法突入四川,海军也无法朔江而上,而所有这些条件,成都都不具备。日军全面侵华以来,从华北和华东两个方向向中国的核心地区进逼,中国大量的物资和军需在南京在沦陷之后沿长江水道向西转运,此时的武汉因为无险可守极易遭到日军沿平汉铁路的冲击,那么再往西只能运往重庆。而重庆与成都最大的区别就在于交通设施的完善程度,平心而论在抗日战争爆发之前,四川的地方军阀在重庆的基础设施建设上可谓费尽心机,因此重庆作为一个城市的功能比成都更加完善。而此时成渝之间并未修建铁路,如果物资从重庆再转运至成都则是根本不现实的。

第三,从全国抗战的角度出发,彼时的中央政府决不能给国人一种偏安一隅的印象。纵然成都与重庆的硬件条件相差无几,我想蒋公也未必会选择成都作为临时治所。历史上以成都为首都的政权要么是割据一方的地方势力,要么是偏安一隅的垂死王朝,要么就是狼狈入蜀的昏聩帝王,而对于老百姓来说,将当下政府与上述任何一种情形联系在一起都是对民心士气的沉重打击。所以,蒋介石不会把陪都定在成都,而只能是重庆。重庆傍邻长江,便于与江汉平原进行联系,其影响力也更加容易辐射至其他未沦陷区。

重庆作为战时首都不仅是中国,也是整个东亚地区反法西斯的一面旗帜。当然,重庆在整个抗日战争期间也付出了惨重的代价,日军大本营为了尽快结束对华作战,拟定了从西安和武汉两个方向水陆并进的方案,企图一举拿下重庆,占领整个四川,可惜此时的兵力已经是捉襟见肘,因为太平洋战争已经爆发,而日军却节节败退。最后日方战败,重庆也因为抗战当中的汗马功劳而被蒋公确定为永久陪都。